Plik Rick Ross i 50 Cent feud trwa. Zaledwie kilka dni po tym, jak potentat telewizyjny przegrał apelację w toczącym się procesie In Da Club, Rozay wciera sól w swoje rany. 21 sierpnia Ross udostępnił wiele postów na Instagramie, w którym błaznuje 50 za znaczną stratę.
W jednym z klipów wideo Ross unosi telefon i pokazuje zrzut ekranu, na którym jest napisane: „50 centów traci Ricka Rossa” - apel o remiks „In Da Club”. Powyższy tekst mówi: Congratz !!!! W innym klipie rozbija butelkę Luca Belaire'a i uśmiecha się. Podpis mówi: Ten, kto się śmieje ostatni, śmieje się najgłośniej. #richerthaniveeverbeen.
Wreszcie Ross przedstawia szansę na 50 w trzecim filmie.
Co słychać, złota butelka, mówi. To ogromna szansa dla Curtisa. To najszybciej rosnący szampan w branży. Upewnił się, że w poście oznaczył 50 i Belaire.
Zobacz ten post na InstagramieWpis udostępniony przez DJ Akademiks (@akademiks) w dniu 21 sierpnia 2020 o godzinie 16:44 czasu PDT
Pięcioletnia bitwa rozpoczęła się w 2015 roku po wydaniu przez Rossa remiksu In Da Club Renzel Remixes projekt. Fiddy oskarżył go o naruszenie praw autorskich i pozwał go do sądu za 2 miliony dolarów. Ale pierwotny pozew został odrzucony w 2018 roku po tym, jak sędzia ustalił, że potentat G-Unit nie jest w rzeczywistości właścicielem praw autorskich ani nagrań głównych do tej piosenki.
50 następnie złożyło apelację, ale orzeczenie zostało utrzymane w mocy przez Drugi Okręg Apelacyjny Nowego Jorku w zeszłą środę (19 sierpnia). Kiedy 50 stworzył piosenkę w 2003 roku, podpisał swoje prawa do niej i prawo do reklamy swoich wytwórni w umowie nagraniowej. Dlatego nie mógł pozwać Rossa za próbowanie tego.
Chociaż Ross nie starał się o pozwolenie na użycie tej piosenki w Renzel Remixes mixtape i zaniedbano umieszczenie nazwiska lat 50-tych jako wyróżnionego artysty, umowa na nagranie z lat 50. nadal oznaczała, że zrezygnował ze swoich praw do wykorzystywania swojego imienia i nazwiska, występu i podobizny związanej z nagraniem wzorcowym „In Da Club” w związku z reklamą i marketingiem „Phonograph Records”, zgodnie z dokumentami sądowymi.
Jednak sąd apelacyjny stwierdził, że Ross prawdopodobnie był odpowiedzialny za naruszenie praw autorskich Shady / Aftermath, ale nie Fiddy. Sąd dodał, że 50 osób może mieć prawo do wymuszenia na Shady / Aftermath pozwania Rossa za naruszenie praw autorskich i dochodzenia odszkodowania, aby 5o mógł uzyskać tantiemy, lub może dochodzić odszkodowania od Shady / Aftermath za zaniedbanie ochrony prawa 50 lat do tantiem poprzez pozwanie Rossa.
Tak czy inaczej, Ross śmieje się ostatni - przynajmniej na razie.
